Tja, ich weiß nicht recht, es geht ja um Prius 3, und der sieht zwar äußerlich sehr ähnlich aus, aber ob die Übersichtlichkeit von Innen vergleichbar ist, kann ich nicht beurteilen. Den Prius 2 aber, den fahre ich ohne Kamera und ohne Parkpiepserl, seit fast zwei Jahren ohne Feinberührung, in engste Lücken geparkt - vorwärts, rückwärts, usw. Unser 2er hat noch keine Schramme
Auch ja, und ich bin 1,94m und kann am Sitzen und Fahren im P2 wirklich gar nix aussetzen. Okay, ein Golf ist da eventuell noch einen Tick besser aus Sicht des Fahrers (nicht unbedingt aus Sicht des dahinter sitzenden), aber der Prius ist sehr okay diesbezüglich im Vergleich zu vielen anderen Konkurrenten (inkl. aller Autos die ich davor hatte). Und ja, das Knie des rechten Beines steht genau auf Höhe des Tempomatwählhebels, aber: wer räubert denn schon so gewaltig um die Ecke, dass er sein Bein nicht mehr gegen die Fliehkraft halten kann? Ich mache das in der Praxis eigentlich nie und habe dieses Problem daher nicht.
Der Preis des P3 ist schon etwas heftiger als der des P2 damals war. Hinsichtlich Ausstattung finde ich aber den Prius schon sehr gut. Ok, man bekommt Extras fast nur Paketweise, aber dadurch auch viel günstiger als da, wo man jedes Feature extra ankreuzen muss. Und den Premium gab es ja als P2 nicht - der ist übrigens im Vergleich eh nicht wirklich teuer (also hinsichtlich Aufpreis gegenüber Comfort und Business). Insgesamt ist der Comfort jetzt laut Liste ca. 2.000,- teurer als der P2 Comfort war, bei etwas besserer Ausstattung, höherer Leistung etc. - also naja, nicht wirklich zum meckern.
Toyota ein überteuertes Navi beim P3 vorzuwerfen finde ich ehrlich gesagt aber unverschämt - schauen wir uns doch gemeinsam an, was die Navis woanders kosten (und vergessen dabei nicht, das P3 ist ein Festplattennavi, also oberste Liga).
Ich finde allerdings, dass die fest installierten Originalnavis allesamt (von allen Herstellern) zu teuer sind im Vergleich zu den mobilen Nachrüstlösungen ala TomTom.
Dann zu den Auris Hybrid Preisen.
Das kann man so nicht ganz stehen lassen. Der "Young" unterscheidet sich zwar tatsächlich vom "High" nur dadurch, dass die Radio-CD-Anlage inkl. der 6 Lautsprecher und der USB- und Aux-Anschlüsse wegfällt, ist allerdings ein Sondermodell und insofern besonders günstig ... eine Aktion eben.
Naja und den Premium muss man dann vom High ausgehend bewerten, und dann ist das ja einigermassen ok. Immerhin kosten alleine die 17"er anstatt der 15" anderswo genau soviel.
Zu behaupten, man bekäme die Extras alle beim Golf billiger, finde ich gewagt. Ich sehe das nicht so. Beim Golf muss man alles einzeln bezahlen (bzw. kann man alles einzeln aussuchen), aber billiger ist das wirklich nicht. Kann schon sein, dass z.B. das billigste Navi beim Golf billiger ist, und bei Toyota gibt es eben nur ein einziges Navi zur Auswahl, das dann teurer ist, aber technisch dann ja eher mit dem teuersten VW-Navi zu vergleichen.
Jetzt kann man der Meinung sein, Toyota müsste dann eben auch mehrere Navis zur Auswahl haben - stimmt, lohnt sich aber für Toyota bei den Stückzahlen nicht und da ist es dann in Summe schon so: es hat sicher auch Vorteile, ein so viel gekauftes Auto wie den Golf zu nehmen. Und ich finde das auch nicht wirklich schändlich, wenn das Angebot einem besser gefällt. Ich würde keinen Golf wollen, ich mag das Fahrgefühl des Prius viel zu sehr und wenn ich vergleichsrechne kommt nicht nur der Auris Hybrid sondern auch der Prius als die günstigere Variante heraus - hängt wohl einfach davon ab, wie man rechnet
Also:
Kritik im Detail teilweise gerechtfertigt, teilweise nicht. Vergleich zu anderen PKW so nicht zulässig ... so sieht es aus meiner Sicht aus.
Dass sich der Auris Hybrid in Österreich niemals gegen einen Golf TDI Bluemotion wird durchsetzen können, ist uns auch allen bewußt.
LG,
Wolfgang
